<\/p>\n\n\n\n
Hvis en medarbejder overvejer at fort\u00e6lle om alvorlige lovovertr\u00e6delser, grove fors\u00f8mmelser, chikane eller alvorlige fejl, skal vedkommende kunne have tillid til, at oplysningerne bliver unders\u00f8gt seri\u00f8st \u2013 ogs\u00e5 hvis kritikken peger opad i organisationen.<\/p>\n\n\n\n
Derfor mener jeg, at vi b\u00f8r se kritisk p\u00e5 den m\u00e5de, Ballerup Kommunes whistleblowerordning er organiseret p\u00e5.<\/p>\n\n\n\n
Ikke fordi jeg p\u00e5st\u00e5r, at ordningen er ulovlig.<\/p>\n\n\n\n
Det g\u00f8r jeg ikke.<\/p>\n\n\n\n
Men fordi lovens minimumskrav og den st\u00f8rst mulige tillid til ordningen ikke n\u00f8dvendigvis er det samme.<\/strong><\/p>\n\n\n\n P\u00e5 Ballerup Kommunes egen hjemmeside beskrives processen ret klart.<\/p>\n\n\n\n Skriftlige indberetninger sker gennem en portal, der administreres af advokatfirmaet Norrbom Vinding. Advokatfirmaet foretager den indledende vurdering af, om henvendelsen falder inden for whistleblowerordningens rammer.<\/p>\n\n\n\n Hvis sagen g\u00e5r videre, bliver den n\u00e6rmere unders\u00f8gelse imidlertid varetaget af Ballerup Kommunes egen whistleblowerenhed.<\/p>\n\n\n\n Kommunen oplyser selv, at enheden best\u00e5r af n\u00f8glepersoner fra Center for \u00d8konomi og Center for Politik og Organisation. Enheden kan blandt andet indhente oplysninger eller iv\u00e6rks\u00e6tte en intern unders\u00f8gelse for at f\u00e5 de indberettede forhold be- eller afkr\u00e6ftet.<\/p>\n\n\n\n Kommunens afrapportering til \u00d8konomiudvalget i maj 2025 beskriver arbejdsdelingen endnu tydeligere: Advokatfirmaet foretager den indledende screening, mens den interne del af opgaven h\u00e5ndteres af whistleblowerenheden. Det fremg\u00e5r samtidig, at whistleblowerenheden er ledelsesm\u00e6ssigt forankret i Center for Politik og Organisation<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Der er ogs\u00e5 mulighed for at henvende sig direkte til kommunens borgerr\u00e5dgiver. Ved den kanal er man ikke anonym.<\/p>\n\n\n\n Det er vigtigt at have alle disse oplysninger med.<\/p>\n\n\n\n Men de f\u00f8rer efter min mening til et helt legitimt sp\u00f8rgsm\u00e5l:<\/p>\n\n\n\n Er der tilstr\u00e6kkelig armsl\u00e6ngde, n\u00e5r en alvorlig sag f\u00f8rst bliver godkendt som en whistleblowersag og derefter i v\u00e6sentligt omfang skal unders\u00f8ges inde i den samme organisation, som indberetningen handler om?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Whistleblowerloven kr\u00e6ver, at en intern whistleblowerordning har en upartisk person eller afdeling<\/strong>, som blandt andet skal modtage og f\u00f8lge op p\u00e5 indberetninger og give whistlebloweren feedback.<\/p>\n\n\n\n Loven tillader samtidig udtrykkeligt, at disse opgaver varetages af en ekstern tredjepart. Kommuner har ogs\u00e5 mulighed for at samarbejde med andre kommuner om whistleblowerfunktionen.<\/p>\n\n\n\n Jeg har derfor ikke grundlag for at sige, at Ballerups nuv\u00e6rende konstruktion i sig selv er ulovlig.<\/p>\n\n\n\n Min kritik er politisk:<\/p>\n\n\n\n Jeg mener, at vi b\u00f8r stille h\u00f8jere krav til uafh\u00e6ngighed end det absolutte juridiske minimum i de mest alvorlige sager.<\/strong><\/p>\n\n\n\n For der er stor forskel p\u00e5 en indberetning om et afgr\u00e6nset problem langt ude i organisationen og en indberetning, der eksempelvis vedr\u00f8rer en centerchef, en direkt\u00f8r, den centrale administration eller et alvorligt systemisk problem.<\/p>\n\n\n\n Jo t\u00e6ttere en sag kommer p\u00e5 de personer eller organisatoriske enheder, der selv indg\u00e5r i behandlingen af whistleblowersager, desto vigtigere bliver sp\u00f8rgsm\u00e5let om reel og oplevet uafh\u00e6ngighed.<\/p>\n\n\n\n St\u00f8rre armsl\u00e6ngde er ikke kun til fordel for whistlebloweren.<\/p>\n\n\n\n Den beskytter ogs\u00e5 den chef, leder eller medarbejder, der bliver indberettet om.<\/p>\n\n\n\n Hvis en ekstern og uafh\u00e6ngig unders\u00f8gelse konkluderer, at en alvorlig p\u00e5stand ikke kan dokumenteres, b\u00f8r den konklusion st\u00e5 st\u00e6rkt.<\/p>\n\n\n\n Ingen b\u00f8r d\u00f8mmes p\u00e5 rygter eller mistanker.<\/p>\n\n\n\n Derfor er uafh\u00e6ngighed ikke et sp\u00f8rgsm\u00e5l om p\u00e5 forh\u00e5nd at tro p\u00e5 whistlebloweren og mist\u00e6nkeligg\u00f8re ledelsen.<\/p>\n\n\n\n Det handler om det modsatte:<\/p>\n\n\n\n At skabe en unders\u00f8gelse, som begge sider kan have tillid til.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Det er heller ikke kun en teoretisk diskussion.<\/p>\n\n\n\n Ballerup Kommunes offentliggjorte data viser, at kommunen i 2023 modtog en indberetning, som blev realitetsbehandlet, og som var kategoriseret under “grove og gentagne overtr\u00e6delser af forvaltningsretlige principper”. Sagen blev unders\u00f8gt videre i whistleblowerenheden og blev endeligt afsluttet i februar 2024. Den gav ikke anledning til politianmeldelse.<\/p>\n\n\n\n Vi ved ikke fra den offentlige afrapportering, hvad den konkrete sag handlede om, hvem den vedr\u00f8rte eller hvad den n\u00e6rmere konklusion var.<\/p>\n\n\n\n Det skal vi heller ikke g\u00e6tte p\u00e5.<\/p>\n\n\n\n Men sagen viser, at whistleblowerordningen faktisk kan komme til at besk\u00e6ftige sig med alvorlige sp\u00f8rgsm\u00e5l om den kommunale forvaltning.<\/p>\n\n\n\n Kommunens egne retningslinjer n\u00e6vner udtrykkeligt grove og gentagne overtr\u00e6delser af blandt andet forvaltningsloven og offentlighedsloven. De n\u00e6vner ogs\u00e5 systematiske fejl som gentagne brud p\u00e5 notatpligt og journalisering samt forhold, der specifikt ang\u00e5r en medarbejder eller chef.<\/p>\n\n\n\n Derfor er sp\u00f8rgsm\u00e5let om uafh\u00e6ngighed ikke abstrakt.<\/p>\n\n\n\n Jeg vil gerne v\u00e6re helt tydelig.<\/p>\n\n\n\n Jeg anklager ikke de medarbejdere, der sidder i Ballerup Kommunes whistleblowerenhed, for at behandle sager forkert.<\/p>\n\n\n\n Jeg har heller ikke dokumentation for at h\u00e6vde, at konkrete whistleblowersager er blevet p\u00e5virket utilb\u00f8rligt.<\/p>\n\n\n\n Min kritik handler om systemets konstruktion<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Selv den dygtigste og mest h\u00e6derlige medarbejder kan blive placeret i en vanskelig situation, hvis vedkommende skal unders\u00f8ge alvorlige forhold i sin egen organisation.<\/p>\n\n\n\n Det er pr\u00e6cis derfor, vi andre steder i samfundet l\u00e6gger v\u00e6gt p\u00e5 habilitet, uafh\u00e6ngighed og armsl\u00e6ngde.<\/p>\n\n\n\n En god kontrolordning skal ikke kun fungere, n\u00e5r sagen er nem.<\/p>\n\n\n\n Den skal v\u00e6re konstrueret til ogs\u00e5 at fungere, n\u00e5r sagen rammer toppen af organisationen.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Jeg mener ikke, at alle whistleblowersager i Ballerup skal sendes til dyre eksterne unders\u00f8gelser.<\/p>\n\n\n\n Det ville hverken v\u00e6re n\u00f8dvendigt eller \u00f8konomisk fornuftigt.<\/p>\n\n\n\n I stedet b\u00f8r vi have en model, hvor kravet om uafh\u00e6ngighed stiger med sagens karakter.<\/p>\n\n\n\n En almindelig sag, hvor der ikke er habilitetsproblemer, kan fortsat unders\u00f8ges af kommunens whistleblowerenhed.<\/p>\n\n\n\n Men hvis en sag vedr\u00f8rer alvorlige systemiske problemer, centrale administrative funktioner eller h\u00f8jere ledelsesniveauer, b\u00f8r der foretages en konkret og dokumenteret vurdering af, om sagen skal l\u00f8ftes ud af kommunen.<\/p>\n\n\n\n Og hvis en alvorlig indberetning vedr\u00f8rer direktionen, kommunaldirekt\u00f8ren eller den del af administrationen, hvor whistleblowerfunktionen selv er organisatorisk placeret, mener jeg, at udgangspunktet b\u00f8r v\u00e6re:<\/p>\n\n\n\n Den afg\u00f8rende unders\u00f8gelse foretages eksternt.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Whistleblowerloven giver mulighed for, at opgaver i en intern whistleblowerordning varetages af en ekstern tredjepart, og loven giver ogs\u00e5 kommuner mulighed for at samarbejde om funktionen. Der er derfor allerede juridiske muligheder for at skabe st\u00f8rre afstand til egen organisation.<\/p>\n\n\n\n Derudover \u00f8nsker jeg mere gennemsigtighed omkring selve processen.<\/p>\n\n\n\n Ikke offentligg\u00f8relse af fortrolige personsager.<\/p>\n\n\n\n Ikke navne p\u00e5 whistleblowere.<\/p>\n\n\n\n Og ikke oplysninger, som kan identificere mennesker, der bliver unders\u00f8gt.<\/p>\n\n\n\n Whistleblowerlovens s\u00e6rlige regler om fortrolighed skal naturligvis respekteres.<\/p>\n\n\n\n Men politikere og medarbejdere b\u00f8r kunne forst\u00e5 principperne.<\/p>\n\n\n\n Hvem beslutter, om en unders\u00f8gelse foretages internt eller eksternt?<\/p>\n\n\n\n Hvordan h\u00e5ndteres en sag, hvis den vedr\u00f8rer en person i whistleblowerenhedens egen ledelseslinje?<\/p>\n\n\n\n Hvordan foretages habilitetsvurderingen?<\/p>\n\n\n\n Hvem vurderer, om ledelsen har reageret tilstr\u00e6kkeligt p\u00e5 et alvorligt forhold?<\/p>\n\n\n\n Og hvordan sikrer vi, at en whistleblower ikke efterf\u00f8lgende uds\u00e6ttes for repressalier?<\/p>\n\n\n\n Det er ikke urimelige sp\u00f8rgsm\u00e5l.<\/p>\n\n\n\n Det er de sp\u00f8rgsm\u00e5l, en trov\u00e6rdig whistleblowerordning b\u00f8r kunne besvare.<\/p>\n\n\n\n Whistleblowerloven forbyder repressalier som f\u00f8lge af en beskyttet indberetning.<\/p>\n\n\n\n Lovens definition er bred. Repressalier kan v\u00e6re direkte eller indirekte handlinger eller undladelser, som sker i en arbejdsrelateret sammenh\u00e6ng som f\u00f8lge af indberetningen og kan p\u00e5f\u00f8re whistlebloweren uberettiget skade.<\/p>\n\n\n\n Loven indeholder desuden en vigtig regel om bevisbyrden: Hvis en whistleblower beviser, at vedkommende har foretaget en beskyttet indberetning og efterf\u00f8lgende har lidt en ulempe, p\u00e5hviler det modparten at bevise, at ulempen ikke var repressalie som f\u00f8lge af indberetningen.<\/p>\n\n\n\n Det er vigtigt.<\/p>\n\n\n\n For repressalier beh\u00f8ver ikke n\u00f8dvendigvis komme i form af et brev, hvor der st\u00e5r:<\/p>\n\n\n\n “Du bliver fyret, fordi du har whistleblowet.”<\/em><\/p>\n\n\n\n Virkeligheden kan v\u00e6re langt mere kompliceret.<\/p>\n\n\n\n Derfor mener jeg, at Ballerup b\u00f8r indf\u00f8re en s\u00e6rlig uafh\u00e6ngig kontrolmulighed, hvis der efter en alvorlig whistleblowerindberetning opst\u00e5r en v\u00e6sentlig personalesag mod den medarbejder, der har indberettet.<\/p>\n\n\n\n Det skal ikke give whistlebloweren immunitet.<\/p>\n\n\n\n En medarbejder, der har whistleblowet, skal selvf\u00f8lgelig stadig passe sit arbejde og kan holdes ansvarlig for reelle fejl.<\/p>\n\n\n\n Men kommunen b\u00f8r kunne dokumentere, at en efterf\u00f8lgende personalesag har et selvst\u00e6ndigt, sagligt grundlag og ikke er en reaktion p\u00e5, at medarbejderen har sagt fra.<\/p>\n\n\n\n P\u00e5 landsplan modtog Den Nationale Whistleblowerordning 282 indberetninger i 2025. 97 af dem vedr\u00f8rte offentlige myndigheder. Omkring 20 procent af indberetningerne handlede om arbejdsmilj\u00f8.<\/p>\n\n\n\n Det understreger, at whistleblowerordninger ikke bare er en formalitet, som st\u00e5r p\u00e5 en hjemmeside og forh\u00e5bentlig aldrig bliver brugt.<\/p>\n\n\n\n De er en del af kontrollen med vores arbejdspladser og offentlige institutioner.<\/p>\n\n\n\n Og netop derfor skal de indrettes, s\u00e5 mennesker t\u00f8r bruge dem.<\/p>\n\n\n\n Mit forslag handler ikke om at g\u00f8re Ballerup Kommune til en mist\u00e6nkeliggjort organisation.<\/p>\n\n\n\n Tv\u00e6rtimod.<\/p>\n\n\n\n En kommune, der t\u00f8r etablere st\u00e6rk og uafh\u00e6ngig kontrol med sig selv, signalerer styrke.<\/p>\n\n\n\n Hvis en alvorlig indberetning viser sig at v\u00e6re korrekt, skal problemet findes og l\u00f8ses.<\/p>\n\n\n\n Hvis indberetningen viser sig ikke at kunne dokumenteres, skal den ber\u00f8rte medarbejder eller leder ogs\u00e5 kunne f\u00e5 det fastsl\u00e5et p\u00e5 et trov\u00e6rdigt grundlag.<\/p>\n\n\n\n Og hvis der er tvivl om ledelsens handlinger, skal unders\u00f8gelsen kunne foreg\u00e5 uden tvivl om, hvor loyaliteten ligger.<\/p>\n\n\n\n En whistleblowerordning er f\u00f8rst rigtig st\u00e6rk, n\u00e5r den ogs\u00e5 kan h\u00e5ndtere en sag, der g\u00e5r hele vejen til toppen.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Derfor mener jeg, at Ballerup skal have et enkelt princip:<\/p>\n\n\n\n Jo t\u00e6ttere en alvorlig sag kommer p\u00e5 kommunens \u00f8verste ledelse, desto st\u00f8rre skal armsl\u00e6ngden v\u00e6re.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Det handler ikke om mistillid.<\/p>\n\n\n\n Det handler om at bygge et system, der fortjener tillid.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" En whistleblowerordning handler f\u00f8rst og fremmest om tillid. Hvis en medarbejder overvejer at fort\u00e6lle om alvorlige lovovertr\u00e6delser, grove fors\u00f8mmelser, chikane eller alvorlige fejl, skal vedkommende kunne have tillid til, at oplysningerne bliver unders\u00f8gt seri\u00f8st \u2013 ogs\u00e5 hvis kritikken peger opad i organisationen. Derfor mener jeg, at vi b\u00f8r se kritisk p\u00e5 den m\u00e5de, Ballerup Kommunes […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":269,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"saved_in_kubio":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-266","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized"],"yoast_head":"\nS\u00e5dan fungerer ordningen i Ballerup<\/h2>\n\n\n\n
Lovlighed er ikke det eneste relevante sp\u00f8rgsm\u00e5l<\/h2>\n\n\n\n
Det handler ogs\u00e5 om den, der bliver beskyldt<\/h2>\n\n\n\n
Ballerup har allerede haft en sag om forvaltningsretlige principper<\/h2>\n\n\n\n
Min bekymring handler om konstruktionen \u2013 ikke om bestemte personer<\/h2>\n\n\n\n
Jeg foresl\u00e5r en trappemodel<\/h2>\n\n\n\n
Hvem unders\u00f8ger unders\u00f8geren?<\/h2>\n\n\n\n
Beskyttelsen mod repressalier skal v\u00e6re reel<\/h2>\n\n\n\n
Whistleblowerordninger bliver brugt<\/h2>\n\n\n\n
Jeg \u00f8nsker en st\u00e6rkere ordning \u2013 ikke mere mistillid<\/h2>\n\n\n\n